En los últimos años, la inteligencia artificial ha dejado de ser un concepto futurista para convertirse en una presencia cotidiana en la educación. Hoy, estudiantes y docentes interactúan con sistemas capaces de redactar textos, resolver problemas matemáticos, diseñar imágenes o sugerir explicaciones en cuestión de segundos. Lo que antes exigía horas de búsqueda y reflexión ahora parece resolverse con una pregunta escrita en una pantalla. Esta transformación tecnológica representa, sin duda, una oportunidad, pero también plantea una inquietud profunda: ¿estamos fortaleciendo el pensamiento o delegándolo?

La incorporación acelerada de la inteligencia artificial en las aulas ha generado entusiasmo y preocupación al mismo tiempo. Diversos estudios recientes muestran que el uso de sistemas generativos es cada vez más común entre estudiantes de distintos niveles educativos (Alfarwan, 2025). Sin embargo, también se ha evidenciado que muchos usuarios desconocen cómo funcionan estas herramientas, cuáles son sus límites y qué implicaciones éticas conllevan (Yan et al., 2023). Este desconocimiento no es un detalle menor. Cuando una tecnología se utiliza sin comprensión crítica, corre el riesgo de convertirse en sustituto del razonamiento y no en apoyo del aprendizaje.

Desde mi perspectiva, el problema no es la herramienta en sí, sino la forma en que se integra en la práctica educativa. La inteligencia artificial puede ser un recurso valioso para personalizar contenidos, ofrecer retroalimentación inmediata y apoyar procesos de evaluación. Investigaciones recientes destacan su potencial para enriquecer la enseñanza de las ciencias mediante sistemas capaces de combinar texto, imágenes y análisis de datos en una misma experiencia de aprendizaje (Bewersdorff et al., 2024). Asimismo, se ha señalado que puede contribuir a la reforma curricular, preparando a los estudiantes para convivir en una sociedad donde estas tecnologías serán parte de la vida profesional y cotidiana (Ma et al., 2025).

No obstante, también es necesario escuchar las voces críticas. Algunos estudios advierten que el uso indiscriminado de sistemas automatizados puede afectar el desarrollo del pensamiento crítico y la autonomía intelectual (Yan et al., 2023). Cuando el estudiante recibe respuestas inmediatas sin atravesar el proceso de duda, búsqueda, contraste y elaboración propia, se debilita una de las funciones centrales de la educación: formar sujetos capaces de pensar por sí mismos.

Aquí radica, a mi juicio, el punto esencial del debate. La educación no consiste únicamente en producir respuestas correctas, sino en cultivar preguntas significativas. La inteligencia artificial responde con rapidez; el ser humano, en cambio, necesita

tiempo para comprender, interpretar y otorgar sentido. Esa diferencia no es una debilidad, sino precisamente la riqueza de nuestra condición humana.

Además, la escuela cumple una función social que va más allá de la transmisión de información. Es un espacio de encuentro, diálogo y construcción colectiva. Ningún sistema automatizado puede sustituir la mirada atenta de un docente que reconoce la inseguridad de un estudiante, la emoción que despierta un descubrimiento o el silencio que revela una dificultad. La dimensión ética y afectiva de la enseñanza sigue siendo profundamente humana.

Por ello, más que prohibir o idealizar la inteligencia artificial, considero necesario integrarla con criterios claros. Esto implica enseñar a los estudiantes no solo a usar estas herramientas, sino a comprender cómo funcionan, qué sesgos pueden contener y cuáles son sus límites. Significa promover una alfabetización tecnológica crítica que fortalezca la autonomía en lugar de debilitarla. La tecnología debe estar al servicio del pensamiento, no reemplazarlo.

También es fundamental acompañar a los docentes en este proceso. La formación continua es clave para que puedan incorporar estas herramientas de manera pedagógica y ética. Estudios recientes señalan que, cuando la inteligencia artificial se utiliza como apoyo para la planificación y la retroalimentación, puede liberar tiempo valioso que el docente puede dedicar a la interacción directa con sus estudiantes (Alfarwan, 2025). En este sentido, la tecnología no sustituye al maestro; lo potencia, siempre que se utilice con criterio profesional.

En definitiva, la discusión actual no debería centrarse en si la inteligencia artificial “educa mejor” que los seres humanos. La verdadera pregunta es qué tipo de educación queremos construir en un mundo atravesado por tecnologías inteligentes. Si aspiramos a formar personas críticas, sensibles y responsables, entonces debemos asegurarnos de que estas herramientas fortalezcan esas capacidades y no las erosionen.

La inteligencia artificial puede ofrecer información; la educación, en cambio, debe ofrecer formación. Puede generar textos coherentes; pero solo el ser humano puede construir sentido, valores y compromiso. En ese equilibrio —entre innovación tecnológica y profundidad humana— se juega el futuro de la escuela.

Behaine Herrera Luz

Profesora del Departamento de Humanidades – Universidad De La Costa, CUC.

Invitado

Mgtr. Sonnyer Martínez Moreno – Profesor Universidad De La Costa, CUC.

Referencias bibliográficas

Alfarwan, A. (2025). Uso de sistemas generativos en la educación básica: revisión sistemática. Revista Educación y Futuro, 12(3), 45-62.

Bewersdorff, A., Müller, P., C Stein, R. (2024). Modelos multimodales y su impacto en la enseñanza de las ciencias. Revista Internacional de Tecnología Educativa, 18(2), 101- 120.

Ma, Y., Rodríguez, L., C Chen, H. (2025). Preparar a los estudiantes para un mundo impulsado por inteligencia artificial: propuestas de reforma curricular. Educación y Sociedad, 29(1), 77-95.

Yan, L., Howard, S., C Gupta, R. (2023). Desafíos prácticos y éticos de los modelos de lenguaje en educación: revisión de alcance. Revista de Innovación Pedagógica, 15(4), 233-250.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2023).

Orientaciones sobre inteligencia artificial y educación. París: UNESCO.