La deserción universitaria es un fenómeno complejo con múltiples aristas que han sido ampliamente estudiado e intervenido tanto por el sector público como por el privado, con el objetivo de mitigar su impacto. Paralelo a ello, se han aunado esfuerzos para promover la permanencia estudiantil. Sin embargo, entre estos dos extremos se encuentra un comportamiento que ha permanecido en gran medida inadvertido: el de los estudiantes que desertan y, tiempo después, retoman sus estudios. ¿Cómo deben ser clasificados estos estudiantes? ¿Pertenecen a la categoría de permanencia o a la de deserción? Estos sujetos, muchas veces invisibilizados, podrían ofrecer nuevas perspectivas para diseñar estrategias que revitalicen el panorama de matrículas en la educación superior; ya que, si bien la deserción ha generado una serie de estrategias de prevención, cabe preguntarse: ¿podrían estos estudiantes que han permanecido invisibles para el sistema tener la clave para enfrentar la crisis actual?

Las dinámicas de matrícula en la educación superior suelen clasificarse en tres grandes comportamientos: permanencia, deserción y reintegro. La permanencia se define como la trayectoria continua de un estudiante desde su ingreso hasta la finalización de su programa académico, sin interrupciones, bajo el entendido de un proceso educativo sostenido (Velásquez et al., 2011).

La deserción en cambio conceptualiza como el abandono de los estudios por parte de un estudiante durante dos o más periodos consecutivos (SPADIES, Glosario, 2019). Desde una perspectiva volitiva, Carvajal et al. (2010), citado por Martínez et al. (2019), sostienen que la deserción puede ser voluntaria o forzada, como resultado de factores personales o externos que obligan al estudiante a interrumpir su formación.

Un panorama más amplio del fenómeno se vislumbra al observar las cifras oficiales. Según el informe del Sistema para la Prevención de la Deserción de la Educación Superior (SPADIES), entre 2021 y 2023 se registró un incremento en la tasa de deserción anual (TDA), que alcanzó un 10,08 % en 2021, es decir, 1,22 puntos porcentuales más que en 2020 (8,85

%). Castaño et al. (2008) también advierten sobre los efectos negativos de una alta tasa de deserción, ya que limita la generación de conocimiento científico y tecnológico, afectando el desarrollo socioeconómico de un país.

Dentro del fenómeno de la deserción, se pueden distinguir dos formas: la desvinculación total, cuando un estudiante abandona por completo sus estudios sin retorno; y la desvinculación temporal, cuando el estudiante interrumpe su formación por dos o más periodos, pero luego decide retomarla (Isaza Restrepo et al., 2016). A nivel internacional,

esta última se conoce como reinscripción, entendida como el proceso mediante el cual estudiantes que abandonaron sus estudios universitarios vuelven a matricularse (Harvey et al., 2017).

En el contexto colombiano, las aproximaciones al concepto de desvinculación temporal son poco sistemáticas. Su interpretación varía según el entorno institucional, y en algunos casos, se percibe como una forma encubierta de deserción (Rodríguez-Urrego, 2019). Las universidades lo abordan desde una perspectiva administrativa bajo el término reintegro, que, según reglamentos estudiantiles, permite a los estudiantes recuperar su estatus académico tras haber suspendido sus estudios, cumplido una sanción disciplinaria o dejado de renovar matrícula voluntariamente (Universidad Simón Bolívar, 2014).

Estudios recientes muestran que aproximadamente la mitad de los estudiantes que abandonan sus estudios retornan en un plazo de hasta ocho años (Harvey et al., 2017). Este comportamiento representa una realidad diferenciada, que invita a analizar qué motiva a estos estudiantes a retomar su proyecto académico y qué factores favorecen o dificultan dicho regreso.

En este contexto marcado por la frustración de estudiantes que no logran culminar su formación, las dificultades de las familias para sostener económicamente la educación superior, y una economía nacional debilitada, se hace urgente buscar nuevas perspectivas. Las estrategias institucionales actuales han resultado insuficientes. Es necesario avanzar hacia enfoques que consideren el bienestar integral de los actores involucrados, reconociendo tanto los esfuerzos realizados como las condiciones actuales de los estudiantes. Así, el abordaje del fenómeno de la deserción universitaria no se limitaría a la prevención, sino que también incluiría una comprensión más profunda de sus matices.

Además del incremento de políticas preventivas, investigaciones y estímulos financieros por parte del Estado, las tasas de deserción han mostrado escasa variación en la última década. El reintegro, por otro lado, emerge como un campo con mayor flexibilidad, ya que muchos desertores tienen el potencial de reanudar sus estudios años después (Harvey et al., 2017).

Distinguir entre deserción y reintegro no solo permitiría una clasificación más precisa de los estudiantes, sino que facilitaría el diseño de estrategias diferenciadas: unas enfocadas en prevenir el abandono, y otras orientadas a facilitar el retorno. Esta distinción es clave para promover acciones de posvención concretas, que propicien un regreso ágil y exitoso al entorno académico. Un retorno efectivo no solo incrementaría las tasas de permanencia y

graduación, sino que también contribuiría a mitigar los efectos estructurales de la deserción, especialmente en contextos donde, en muchos casos, esta resulta inevitable.

Referencias bibliográficas

Castaño, E., Gallón, S., Gómez, K., & Vásquez, J. (2008). Análisis de los factores asociados a la deserción estudiantil en la Educación Superior: un estudio de caso Analysis of the Factors Associated with the Drop-out Rate of Students in Higher Education: a Case Study. Revista de educación, 345, 255-280.

Harvey, A., Szalkowicz, G., y Luckman, M. (2017). The re-recruitment of students who have withdrawn from Australian higher education.

Isaza Restrepo, A., Enríquez Guerrero, C., y Pérez-Olmos, I. (2016). Deserción y rezago académico en el programa de medicina de la Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia. Revista ciencias de la salud, 14(2), 231-245.

Martínez, L. G. T., Mendoza, K. G., Cantero, S. S., Torres, Z. F., y Borrero, T. J. C. (2019). Estudio sobre la deserción y la no graduación en la Corporación Universidad de la Costa, Colombia. Revista Unimar, 37(2), 13-25.

Ministerio de Educación Nacional. (2019). Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES) glosario. https://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/articles-213912_glosario.pdf

Rodríguez-Urrego, M. (2019). La investigación sobre deserción universitaria en Colombia 2006-2016. Tendencias y resultados. Pedagogía y saberes, (51), 49-66.

Sistema para la Prevención y Análisis de la Deserción en las Instituciones de Educación Superior (SPADIES). (2023). Estadísticas de deserción y permanencia en educación superior SPADIES 3.0 – Indicadores 2021. https://www.mineducacion.gov.co/sistemasinfo/spadies/secciones/Estadisticas-de-desercion/

Universidad Simón Bolívar. (2014). Reglamento estudiantil. https://www.unisimon.edu.co/showimagen/showpdf/reglamento_estudiantil.pdf

Velásquez, M., Posada, M., Gómez, D. N., López, N., Vallejo, F., Ramírez, P. A., Hernández, C., y Vallejo, A. (2011). Acciones para favorecer la permanencia. En I Congreso CLABES (pp. 1-9). Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua. https://revistas.utp.ac.pa/index.php/clabes/issue/view/62

Autor:

Brayan B. Calabria P.   Profesor Departamento De Humanidades.

Invitado

Mgtr. Sonnyer Martínez Moreno – Profesor Universidad De La Costa, CUC